SanatateStiri externe

„Să ucidem oamenii și să le luăm organele” – ultimul argument pentru legalizarea eutanasiei

Doar săptămâna trecută ce am scris despre eutanasie și suicidul asistat, fără să știu că pe 10 martie una dintre cele mai influente publicații din domeniul eticii a publicat un articol, scris de doi autori, care discută trei (3) presupuse avantaje economice ale eutanasiei.

[Link: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1477750920907996]

Pot spune că de când monitorizez îndeaproape dezbaterile privind eutanasia nu am dat peste un articol mai îndrăzneț. Asta e, în general, traiectoria argumentelor care promovează idei radicale. La început ele apar timid, apoi prind viteză și în final devin o avalanșă de nestopat. Chiar și titlul acestui articol îți dă fiori: Counting the cost of denying assisted dying / Contabilizarea costului interdicției decesului asistat.

Citeste si: Belgia a descoperit un anticorp care OMOARĂ coronavirusul

Redau, în engleză și română, abstractul argumentelor: “In this paper, we propose and defend three economic arguments for permitting assisted dying. … The first argument is that permitting assisted dying allows consenting patients to avoid negative quality-adjusted life years, enabling avoidance of suffering. The second argument is that the resources consumed by patients who are denied assisted dying could instead be used to provide additional (positive) quality-adjusted life years for patients elsewhere in the healthcare system who wish to continue living and improve their quality of life. The third argument is that organ donation may be an additional potential source of quality-adjusted life years in this context.”

(„În acest studiu, propunem să apărăm trei argumente economice pentru a permite decesul asistat (prin eutanasie ori suicid asistat) … Primul argument este că îngăduirea decesului asistat permite pacienților să evite ani de viață fără calitate și să evite suferința. Al doilea argument este că resursele consumate de pacienții care mor prin deces asistat pot fi folosite de către pacienții cărora nu li se permite să-și pună capăt zilelor, să-și adauge ani de viață de calitate. În al treilea rând, donarea de organe poate fi un avantaj adițional pentru calitatea vieții”.)

Citește și:  Măcel în centrul statului african Mali – Aproape 100 de persoane au fost ucise într-un sat de etnie dogon

Ce observați aici este o interpretare utilitaristă a vieții și a valorii vieții: conform acestei ideologii, viața are valoare doar dacă folosește la ceva. Dacă nu folosește la nimic ori consumă mai mult decât produce, nu își are rostul. E o involuție majoră și radicală a noțiunii sanctității vieții, indiferent de vârsta ori calitatea sănătății, pe care o deținem noi, creștinii.

Citeste si: Danemarca a adoptat o lege care permite guvernului să forțeze oamenii să se vaccineze contra coronavirusului.

Autorii caută să ne convingă că e în interesul nostru economic și al societății întregi, să permitem suferinzilor, bolnavilor mintali, vârstnicilor și persoanelor care suferă de dezabilități să-și curme viața la cerere. Devenim Islanda: o țară în care nu se mai nasc copii suferinzi mintali ori fizic, de tipul sindromul down, pentru că sunt avortați, prin lege. Așa se economisesc resurse financiare.

Bun, dar atunci ce facem cu cei care își mutilează trupurile schimbându-și sexul de câteva ori în viață, având operații după operații care costă sute de mii de dolari de persoană și ani în care persoanele acestea nu sunt productive pentru că nu muncesc? Ele consumă banii publici, nu îi produc. Risipesc, nu agonisesc. Risipesc și nu lasă nimic în urmă. Pe noi cei care producem ne numesc bigoți, iar pe cei care risipesc îi numesc avangardiști.

Fără îndoială că trăim în vremuri de confuzie acută, parcă nebune. Ne putem menține sănătatea, însă, cugetând la adevărurile veșnice.

Peter Costea

Tags
Loading...

Informatii similare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

3 + 1 =

Close
<